坐轮胎捕鱼身亡　过往船只躺枪

日前，浙江省高级人民法院对一起“无依据案件”作出二审判决。

据悉，这是一起既没有事实依据，又没有法律依据的案件。

安徽省的徐某乘坐轮胎捕鱼时不幸遇难。随后，他的家属将过往船只告上法庭。

难道，是这些船只导致这名男子落水的吗？经多方调查，案件真相浮出水面。

徐某遇难时，他与李某的第三个非婚生女儿，刚刚出生半个月。

那天，徐某驾轻就熟地扛着旧轮胎，到姚江上捕鱼。他说，要好好为李某补补身子。

李某幸福的笑容还没从脸上散去，噩耗就传来了。

当时，徐某的哥哥正在岸边，远远地看着徐某捕鱼。在几条船经过后，徐某就不见了。

四处查看也没发现徐某的身影，哥哥赶忙报警。

然而，江水湍急，宁波三江口海事处的搜救艇赶到时，徐某已不见踪迹。

他们足足花费了两天的时间，才将他的尸体打捞上来。

万分悲痛之下，家属们看到，徐某身体的一侧有明显外伤。他们一致认定，这一定是那些“该死的”船只造成的。

姚江船闸运营公司提供的过闸情况表显示，徐某落水时，附近共有21条船只通过，分属8家公司。

得知这一信息后，2017年5月9日，李某以三个女儿为原告，将过往船主起诉至宁波海事法院。

她要求这8家公司承担共同侵权责任，支付死亡赔偿金等总共98.6万元。

法院审理过程中，承办法官来到现场取证。

他发现，徐某出事地点位于河道拐弯处，附近没有任何监控设施，无法取证。

虽然存在船只经过打翻徐某所坐轮胎的可能性，但是目击者即徐某的哥哥，无法确定落水时间。

此外，因徐某的尸体在水中时间过长，无法查明具体死因，身上的外伤也不能确定是船舶侵害所致。

被告方也主张，当时，他们都在正常航行，未做出共同危险行为，故不可能共同对徐某实施侵权。

因此，法院的一审和二审判决，均驳回原告提出的诉讼请求。

（本文由轮胎世界网整理，转载请注明来源：轮胎世界网。资料来自宁波城事现代金报）