新车轮胎非原厂 却不算欺诈

一名北京车主购买的SUV，刚从4S店开走就发现胎压不正常。经检测，车辆轮毂、轮胎竟不是原车配置。因此，该车主怀疑自己买到了一辆“事故车”。

胎压监测莫名报警 发现轮胎非原厂

2015年11月，滕先生购买了一辆福特翼虎，价格约24万元。

隔天提车后，他驾车从北京开往老家哈尔滨。途中，滕先生却发现仪表盘显示胎压报警标识。

到达哈尔滨后，滕先生前往一家4S店进行检测，竟被告知汽车的右前轮轮毂、轮胎并不是原车配置的，也没有胎压传感器，因此他怀疑自己买到了一辆事故车。

对此，4S店销售人员持否认态度，认为只是厂家没有安装。

滕先生将4S店起诉至法院，要求撤销双方买卖合同，返还24万余元的购车款，并赔偿其保险损失、三倍购车款及经济损失合计80余万元。

在一审法院的组织下，双方对车辆进行了勘验。结果显示，汽车右前轮轮胎生产日期与其余三个轮胎不一致，该轮胎气嘴也与其他气嘴在外形上有不同。

滕先生又提起鉴定申请，鉴定结果为车辆右前轮不是原厂配置的零部件。

轻微瑕疵不存欺诈 消费者不服上诉

一审法院认为，尽管4S店向滕先生销售的车辆存在轻微瑕疵，但对该车的性能、配置、价格等关键信息陈述不存在欺诈，因此没有支持消费者的三倍赔偿请求，判决4S店支付滕先生车辆闲置费用等共2万元。

一审宣判后，滕先生不服上诉。前不久，该案在北京市一中院开庭。

“右前轮轮胎和轮毂印着的生产日期是2015年10月中旬，可这车是当年7月份出厂的，怎么会安装上10月份的轮胎和轮毂呢？”庭上，滕先生一方还称，该4S店早在2013年就有销售欺诈的工商行政处罚记录。

4S店则认为，根据PDI（新车售前检查）项目，4S店只对车辆外观、系统设置等方面检查，并没有胎压传感器这一项目。

他们表示，汽车是厂家委托的公司运来的，他们也不清楚为什么其中一个轮胎与其他三个轮胎不一致。

鉴于滕先生一方不同意调解，法院未宣判此案。

汽车消费纠纷大涨 维权难度大

北京市一中院民四庭庭长张家华称，2014年至2017年2月，一中院共受理汽车消费类纠纷51件。2014年有9件，2016年就增长到了19件，案件数量翻了一倍多。

目前，此类纠纷主要集中在几个方面，包括将事故车当新车销售的涉欺诈类纠纷、要求消费者加价提车的涉定金类纠纷，以及强收“PDI检测费”等涉费用类纠纷。张家华表示，虽然不少消费者采取诉诸法律方式维权，但举证难度很大。