国内轮胎质保亟待统一标准

近来，由于普利司通轮胎龟裂，别克昂科拉、雪佛兰创酷车主维权的新闻连续见诸报端。

国内轮胎质保向来饱受诟病，这和国标的缺位不无关系。轮胎质保期的决定权在企业手上，而且呈现出混乱的局面。不同品牌轮胎的质保期的长短出现3、4、5年不等的现象。

轮胎作为汽车的主要配件和易损件，新的汽车三包法并未能完全照顾到。

有媒体报道曾指出轮胎质保的三宗罪。

首先，轮胎的保质期没有统一标准，车企和轮胎企业对轮胎的保质期有不同说法。

其次，轮胎企业理赔过程中所依据的所谓“国家标准”，实际上是行业协会于《理赔要求》出台之前指定的《汽车轮胎理赔工作管理办法》。

第三，轮胎质量问题的鉴定均有生产厂家自行操作，鉴定结果令人难以信服。

在轮胎实际理赔过程中，对于轮胎鉴定的话语权多掌握在企业手中。“使用不当”、“正常老化”等原因经常成为轮胎理赔的拦路虎，消费者完全处于弱势地位。

有车主反应，在对普利司通的集体投诉过程中，鉴定人员对轮胎做出“自然老化”的鉴定结果后，给出“不影响正常驾驶”的回复。而后，其便置之不理，打起拖延战。

中国消费者权益保护法学研究会副秘书长郝庆丰认为，同一批轮胎的配方和硫化过程是一样，如果说轮胎质量真的存在问题，那会是批次性的问题。

截至目前，对于此次大量针对普利司通轮胎龟裂的投诉，上汽通用和普利司通官方均未能给出一个让消费者信服的回应。

媒体联系上汽通用相关人士和普利司通官方，两家企业均拒绝回答相关问题。

据了解，目前已有相关机构将该批次轮胎送往第三方检测机构做鉴定。同时，也有车主收集好证据，打算走法律渠道进行维权。